一线教师:拿到教材便觉得怪异 背后真相令人震惊(2)

“不知道插图设计师怎么想的，这些图片明显是儿童不宜内容，为什么能过审?”27日，家中小孩正上小学三年级的陶女士告诉红星新闻记者，其儿子所使用的教材也是人教版，但由于是学校发放的正规书籍，其平时辅导孩子作业时并未注意到插图等内容，等到舆论兴起去查看时，才发现画风确实诡异，部分插图有不良性暗示。

一位二年级孩子的妈妈在网上留言称，其早在一年前就曾看到有学生及家长指出数学书上的孩子丑，只是没引起重视。另有网友则评论表示，人教版小学教材里，语文与英语等科目并未出现此类丑化儿童的情况，“可能是负责数学教材插画的设计师画风问题吧。”

↑人教版教材插图，网友质疑图中男子疑似将双手放在小女孩身体下方。

“人教版小学数学教材里的插图人物普遍被丑化不说，部分图片似乎还有性暗示。”一名微博网友告诉红星新闻记者，其在此次教材插图事件发生后，便仔细查看了女儿也在使用的人教版小学数学教材，也就此发现不少插图问题，“不仅很多小孩的人物画像里着重突出了裆部位置，甚至在一幅家庭绘画里，爸爸的双手还疑似放到了女儿的身体下方。”

“书里人物神态丑、衣着丑，褶皱多，脑门眼睛特别怪，画风窝囊。”一名小学六年级的数学老师表示，该校目前所使用的教材就是人教版教材，而其在拿到该版教材后便感觉怪异。不过老师告诉记者，数学教材中的插图其实对教学影响不大，“它不像英语，需要分辨说话的人是谁，数学里没有李雷韩梅梅，学生们只要看图形就行。”且在此次事件发生后，她也询问了班里的一些学生，但大部分学生表示没感觉，“也有个别学生说丑一点，但也没说出更多的东西。”

记者调查：部分争议插图非此次人教版教材

此次网友们集中反应的是由人民教育出版社出版的小学数学课程教材(教育部审定2013)。而在人民教育出版社官网上，记者查到，该套教材是《义务教育课程标准实验教科书数学(一～六年级)》(以下简称实验教材)经修订后形成的一套新教材，于2012年秋季开始陆续替换此前的实验教材。

5月27日，红星新闻记者从新华书店购买到该套教材(一～六年级)，并进行了逐一查看。记者发现，该套教材里的插画人物确实存在眼神奇怪、人物形象歪嘴、斜视、毫无美感等问题，且网友所质疑的部分插图也确实出现在了该套教材上。如在人教版小学数学三年级上册第42页，确实出现了一身着黄色衣服的小男孩，其下体隐私部位疑似被突出表现。以及在人教版小学数学一年级上册第75页，计算题目配图中小男孩的隐私部位也疑似被刻意画出。

此外，针对网友所提到的部分插图有不良性暗示或猥亵等情况，红星新闻记者在逐一查看该套教材后发现，在人教版小学数学三年级下册的第57页16题所配的插图中，确实有一名身穿红色短裙的小女孩，其腿部疑似带有纹身;而在该册教材的第82页“24小时计时法”配图中，也确实有一张图片显示男子的双手位置疑似摆放在小女孩的身下。

此外，红星新闻记者还注意到，在此次教材插图事件爆发后，有网友陆续发出教材中的其他问题插图。其中包括一群小朋友在玩耍时，有小男孩将双手从小女孩后面伸出，并抓住女孩的胸部;以及一身穿短裙的小女孩在玩跳绳时，露出了裙子下的底裤。但经记者逐一核查，并未在该套教材中出现。

一名在职的小学教师告诉红星新闻记者，人教版教材在全国各地区的选用率相对较高，如河北、河南、广西、吉林、黑龙江、云南、贵州等多地均是以人教版教材为主，“通常高考的内容都是人教版教材的内容，且人教版教材的内容也会比其他版的教材有更多的知识点。”此外，该教师还说，由于人教版教材是经过相关部门审核，有“正品”标识，所以大多教师在拿到该教材后很少会去细究里面的细节问题，更多的是关心教材所体现的教学内容，“即使是在教学中发现了问题，我们也是通过校领导逐级向上汇报。”

据人民教育出版社官网显示，从1951年至今，该出版社已推出了11套全国通用中小学教材。此次受争议的数学教材系该出版社根据教育部新颁布的义务教育各科课程标准(2011年版)，在十多年教材实验和跟踪研究的基础上修订并完善的，属于人民教育出版社编写出版的第十一套中小学教材。

另据《中国教育报》在2010年的报道显示，人民教育出版社一直承担着基础教育教材以及其他各级各类教材、教育图书的研究、编写、出版和发行任务。成立60年来，在基础教育教材领域，人教版新课标实验教材以50%以上的选用率跻身于众多优秀的教材版本之中，成为最具竞争力和可持续发展的主流教材之一。