3人组织业主聚集庆解封被拘10日 这到底是怎么回事？(3)

消息经过媒体报道报道之后，引发网友热议，被大家调侃为“恶意唱歌”。显然，在网友看来，商州方面对小区几名业主的处罚明显失当，三人组织业主庆祝小区成为低风险区的行为，只是存在“传播风险”，却并未“造成严重后果”，在这种情况下给予严厉处罚合适吗?

按照商洛商州区此前发布的中心城区继续实行静态管理通告规定，中、高风险区以外地区为低风险区，实行“个人防护、避免聚集”。居(村)民原则上居家生活，“红事”停办、“白事”从简，并提前报社区(村)备案。低风险区每户家庭每2天可安排1人在做好个人防护的前提下，到指定地点采购生活物资，外出时间不超过2小时。

相较于实行“足不出户、上门服务”封控措施的高风险区，实行“人不出区、错峰取物”管控措施的中风险区，所在小区降为可以从简办理“白事”，每两天可以安排1人外出采购的低风险区，着实值得庆贺，业主们在小区广场唱歌庆祝过分吗?

低风险区所谓的“个人防护、避免聚集”，到底该怎么理解，其实除了这一笼统表述之外，并没有具体的可供参照的标准，相对于“人不出区、错峰取物”的中风险区，是不是可以理解为低风险区的业主可以走出小区?

第九版防控指南中的低风险区“个人防护、避免聚集”到底是指业主在小区内活动时的聚集，还是公共场所的“聚集性活动”，到底多少人才算是“聚集”，这一切似乎并没有评判标准。

不管怎么说，商州3名业主组织30多名业主在小区内部广场唱歌的行为，从哪个角度理解似乎都并没有影响疫情防控，如果说本小区的这30多人在一起就是“存在严重疫情传播风险”，那么，整个小区居民都下楼排队做核酸检测又怎么算?

如果说基于对“聚集”的不同理解，发现了小区30多人唱歌庆祝小区降级风险级别存在风险，是不是正常逻辑就是驱散人群，对组织者进行批评教育，而不是动辄以行政拘留“伺候”?

一般而言，中风险区解除标准为连续7天无新增感染者降为低风险区，这种状况下，至少小区内部的业主是相对安全的，都是小区内部业主唱歌，而且没有任何外来人员，从逻辑上来说并不存在传播风险，至少这种传播风险并不会比排队做核酸高，这种状况下，以“存在严重疫情传播风险”为由对3名组织者进行惩处，能够服众吗?

防疫需要讲科学，更应该讲道理，防疫不是对民众的规训，不能动辄以违法论处，商洛可能存在杀一儆百的心思，为“冲刺疫情防控全胜”奠定坚实基础，这种初心是好的，但越是关键时刻，越应该讲究适用法律的合理性，不能出现执法瑕疵。

另外，对照第九版防控规定，商洛方面的静态管理通告有些举措明显失当，比如，规范对中风险区的规定是，原则上居家，在严格落实个人防护的前提下， 每天每户可安排1人，按照“分时有序、分区限流”方式，至指定区域购买或无接触式领取网购物品。

而商洛的规定却是，低风险区“每户家庭每2天可安排1人在做好个人防护的前提下，到指定地点采购生活物资，外出时间不超过2小时”，在本身规定就远超规范要求的情况下，再动辄对业主进行惩处，似乎缺乏正当性。

商洛百姓确实可以做到“理解、包容、支持，严格遵守管控规定”，但商洛方面的管控规定是不是也应该严格落实第九版要求，商洛的执法是不是也应该严格依照法律规定?