2名七旬老人杀人沉尸案发回重审 背后真相让人感到惊讶(2)

2018年8月，苏氏兄弟被一审判处死刑和无期徒刑，两人提起上诉。2021年8月，该案二审，双方展开激烈争辩，未当庭宣判。

“5年前我父亲被抓的时候68岁，大伯69岁。现在5年过去了，终于发回重审了。”苏纪峰的儿子苏明双说，接到通知的一刻感到浑身轻松。

案情回顾

两名七旬捕鱼老人被认定杀人沉尸

当庭翻供称遭刑讯逼供

2017年11月1日傍晚，苏纪峰和苏晓峰骑着自行车来到葛沟大桥西头，收捞他们白天布下的渔网。

苏明双说，两位老人平常会在沂河下网捕鱼作为乐子，一般是下午结伴到河里下网，晚上八九点起网。他们有6条渔网，下网差不多要个把小时，收网一般需要两小时左右。

桥头监控显示，当天15时12分，他们将自行车停在桥上，下河放网之后离开，用时1小时43分。当天19时39分，两人再次出现，并在21时57分返回，用时2小时12分。

次日上午，苏氏兄弟听说隔壁的苏某失踪，其家人正在到处寻找。苏明双说，按照辈分苏某把苏纪峰叫“爷爷”，两人日常见面也比较熟络。苏某在沂河放置有网箱，为方便打鱼，在江边修了简陋小屋居住。苏某失踪后，其家人还曾拜托苏纪峰帮忙搜寻。

2017年11月14日，苏某的尸体在沂河浮现。尸体呈双手反绑状态，后脑及下巴有伤痕，脚部被尼龙绳捆绑着一块空心砖。

“警方接到人员失踪报案时可能已经调取监控了，后来尸体浮上来发现是谋杀案，我父亲和伯父在监控中出现，成了最大嫌疑人。”苏明双说，两人被带走调查后再未回家，与家人再次相见是在故意杀人案的一审法庭上，两位老人当庭翻供称此前杀人供述是逼供下作出的。

2017年11月16日，公安机关对苏氏二人传唤，次日两人供述了杀害苏某并沉尸沂河的犯罪行为，之后二人又多次供述犯罪事实。

一审判决书显示，公诉机关指控苏氏二人在沂河捕鱼收货不多，到苏某网箱捞鱼时与苏某发生冲突，苏某驾船到达苏氏兄弟渔船旁边争吵时，苏纪峰用木棒击打苏某枕骨处，苏某倒在自己船上死亡，两人将苏某及其渔船一起拖至小木屋附近，寻找空心砖绑在苏某身上，将其拖至对岸方向江中丢下，之后江苏某的铁船在附近几十米处沉没。

公安机关认为，案发时间段到达了案发区域，周围有一个钓鱼的村民先行离开，没有其他人出现;经过走访调查和尸体检验，推算出苏庆春的死亡时间为饭后一小时左右，即11月1日20时至21时左右。

2019年8月31日，苏纪峰和苏晓峰因故意杀人罪，一审分别被判处死刑和无期徒刑，共同赔偿苏庆春家属34652.5元。

2021年8月26日，该案二审开庭，控辩双方围绕着受害者死亡时间，案发时间，关键证据是否存疑，以及是否存在刑讯逼供，两嫌疑人是否为真凶等展开激烈辩论。该案并未当庭宣判。

家属发声

曾实地模拟实验作案过程

两老人在时间段内完成不了作案

苏明双介绍，公安机关根据苏某胃里食物消化情况判断了死亡时间，但法庭上提交的胃部照片中并看不到食物，“并不是晚饭后一小时左右的消化情况，更像是午夜之后的消化情况。我们觉得死亡时间与两个老人出现的时间对不上。凶器木棍没找到，两人供述的沉尸、沉船地点，与实际打捞地点也有几百米偏差。”

苏明双称，事后他曾按照警方指控的细节，驾船到实地模拟实验作案过程，发现两位老人无法在固定时间段内完成一系列行为。

苏明双说，苏氏兄弟那天把6个渔网都是收好带回来了，还把网上的鱼摘下带回家，这个工作量往常就得一两个小时。“在剩余时间内，与对方争吵、对方把船靠近后木棍击打对方，再连人带船拖回岸边，去小木屋找来空心砖，绑好人之后驾船到对岸江面抛尸，再到上游400多米地方沉船。我是年轻人，光收网就用了两个多小时，他们70岁的人了，几乎不可能两小时内收网、杀人、沉尸。”

检方认为，苏明双实验的木船与实际船只有差别，且作为近亲属证明力弱。

警方也曾做过实地实验，显示下网时间只用了20分钟，起网也只用了20分钟，划船路线用时28分钟，沉船20秒，证明二人有足够的时间作案。

苏晓峰的二审辩护律师何智娟对此反驳。监控视频显示两个老人下网已经用了1小时43分钟，而侦查实验的下网只用了20分钟，与实际情况相差甚远，说明侦查实验中的数据不能作为定案依据;并且侦查实验中的模拟者是年轻的专业捕鱼人，与两老人的身体素质、捕鱼熟练情况差别较大。

二审期间，苏晓峰曾提到，当天他们除了自己的6张渔网，还将另外一个村民的渔网下在河里，当晚只从头到尾检查了这张渔网，因为没有鱼，未将渔网收上来。法庭认为这涉及新的事实，需要恢复调查。

苏纪峰的二审辩护律师冯延强认为，多检查一张网需要的时间更多，这更证明了二人没有足够的作案时间。

苏明双表示，苏某常年住在河边打鱼，曾因打鱼的事与他人结怨过，案发前他的渔船被人用石头压沉过，之前渔网也被人划破过，“这些在法庭上都提了，也许真凶另有他人。父亲被抓两年后，我母亲就去世了，希望早日重审，早日找到真相。”