媒体追问:S先生案可否公布 背后真相实在令人震惊(6)
李微敖在回应中称，2020年，有武汉的朋友们告诉他，一位武汉的S先生，张继科欠他很多的钱，于是S先生向张讨债。在此前后，张继科给了几段明星某女士的隐私视频给S先生。S先生转而向某女士要钱，结果某女士报案，S先生在2020年2月被抓。
近日，有网友爆料称退役运动员张继科涉赌债纠纷、损害他人隐私等违法行为。3月30日，张继科所在公司发文称网传为不实信息。次日，有博主再次发文称张继科传播女演员视频事件属实。张继科工作室则转发律师声明称，已就侵权情况开展取证工作，并将对多次发布或拒不删除侵权内容、造成较大恶劣影响的重点侵权用户提起诉讼。
知名运动员和知名演员之间的纠葛，加之爆料所言拿私密照抵债这种“魔幻”操作，让该事件自带流量属性。消息一曝出，就成了几乎全网关注的公共事件。
目前张继科一方已经回应该事件，但从网络的反馈看人们似乎并不买账。回应的内容基本停留在纸面辟谣，并无相应证据。而随后有博主再度爆料，一来一往，让整起事件的真相扑朔迷离。
事件当事人都是公众人物，引发网民“吃瓜”的兴趣是不可避免的。但就这起事件来说，普法意义要大过吃瓜，这其中涉及很多法律常识，与普通人的生活并不遥远。
比如赌博，很明显是一个违法行为。治安管理处罚法第七十条规定：参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。可见，如果赌博属实，就算抛开后续发展，都是一个十分严重的错误。
而拿私密照抵债，同样是违法行为。治安管理处罚法第四十二条规定：偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
所以散布隐私本身就是违法行为，更不可能有抵债之说。当然，如果情节严重的话，还可能构成刑法中的贩卖、传播淫秽物品罪，无论是散布者或是所谓“债主”，都无法逃脱制裁。
综上所述，就能看出该事件法律上的是非曲直并不难理清，而类似的情况在生活中也不罕见。比如前段时间世界杯期间出现的“赌球”现象，再比如前几年引发相当热度的裸贷，其实都在相关法律规定的范畴里。因此，这并不只是个娱乐事件，其中涉及的法律问题非常严肃。
而令人遗憾的是，在新闻的评论区出现了非常不堪的一幕。有网友在“求视频”，也有所谓博主声称自己“有视频”。这些人似乎丝毫没有认识到自身行为是违法的，已经涉嫌侵犯民法典中明确规定的隐私权。
这也再次凸显了该事件的普法意义。如果人们只是觉得这个事件很刺激，却没有意识到背后的沉重，某种程度也是社会讨论的一次浪费。人们应当借由这起事件，去讨论共性的问题，形成认真的反思。
另外值得多说一句的是，即便事件真相还谈不上十分清晰，但人们几乎在第一时间就站队同情女演员。这当然有情绪推动的因素，也是因为人们知道类似事件对女性的伤害，不只是经济层面的，更会在精神层面带来巨大打击。
从这个角度说，事件中的当事人都应该进一步回应，澄清相关传言，给公众一个交代。这不只是当事人之间的私事，从现在引发的讨论规模看，也关系到社会对公平正义的感知，因此人们的疑问需要被解答。
