6个国家与新冠的共存之路 这到底是怎么回事？(2)

三年下来，大多数国家逐渐放松了管控，民众在疫苗和感染之间建立了对新冠病毒的防御能力。根据航空票价对比网站 FareCompare 统计，目前全球只剩 10 多个国家要求公民在部份公共场合戴口罩。

根据哈佛、耶鲁和斯坦福三所高校的公卫学院的研究，到今年 11 月，美国全民有 94.2% 曾感染过新冠病毒，实现了 群体免疫。按照测算，如果一个人感染奥密克戎变异株+加强接种疫苗(打三针)，相比没有打过疫苗也没被感染过的普通人，患重症的可能性减少95% [2]。

通向群体免疫必然要付出经济和生命的代价，但在不同阶段做选择，将决定代价有多少。

2020 年 1 月至今年 12 月，相对于新冠病毒流行前五年的平均值，美国死亡人数增加了 128 万所谓 超额死亡。跟往年相比，每 10 万个美国人里多 377 人死亡。美国的医疗基础设施和医疗开支都是全球领先，但平均死亡人数远高于全球平均水平。

美国疾控中心(CDC)主任罗谢尔瓦伦斯基(Rochelle Walensky)今年宣布团队大规模改组，过去 75 年，CDC 和公共卫生部门一直在为新冠病毒这样的情况做准备。但在重大时刻，我们表现完全没有达到预期。

人口 2500 万以上、且有可靠数据的国家里，超额死亡率最低的是澳大利亚，每 10 万人死亡 84 人，比美国少了约八成。人口 1 亿以上的国家里，日本最低，每 10 万人死亡 93 人，只有美国的 1/4。

死亡不只是数字，但数量依然有显著差别。韩国过去三年超额死亡总数低于癌症、心脏病、肺炎、心脑血管疾病这四类成因，略高于自杀。而俄罗斯的数字数倍于其他死因。

拖到有序开放，靠信任和清晰的计划

2020 年初，新冠病毒刚在全球传播时，各国都不同程度启用了封控措施这是人类应对瘟疫最古老的方法。区别在于有些国家封控成功，有些还没来得及封控，病毒就已经大规模传播。

英国国会下议院事后的调查报告批评了英国政府的疫情应对方法，称英国政府过早对 封控 绝望，选择 拖延 策略不再阻止感染，但拖慢感染速度让民众实现 群体免疫 [3]。

英国政府检测能力有限、没有把握能研发出疫苗，并且认为公众不愿接受长期封锁，判断病毒大规模感染直至群体免疫不可避免。 报告认为，英国和大部分欧洲和北美国家一样，早期错误地采取这种 宿命论 的方法，没有像许多东亚和东南亚国家那样，以果断而坚决的手段阻止病毒传播。

美国的问题类似，美国非虚构作家迈克尔刘易斯著书《The Premonition》(征兆)记录了美国政府 2020 年应对新冠的失败。他将问题归咎于美国疾病控制与预防中心(CDC)，一个本该在疫情暴发时统领全局的机构将政治凌驾于科学之上，不愿在疫情初期宣布严格管制措施，让各州政府各自为战。再加上 CDC 准备的核酸检测工具失效、口罩甚至长棉签储备不足，让美国失去了在初期控制问题的最佳时机。

虽然都没能在前期控制住疫情，但大暴发之后的调整也会影响结果。英国在 2020 年 3 月宣布封控，93 岁的女王伊丽莎白二世发表全国视频讲话，鼓励国民居家，之后又在视频中公开接种疫苗。三年间，英国又根据病毒传播和疫苗接种情况两次放开、收紧，最终超额死亡的人口比例比美国低了大约 1/4。