小伙自称包养大爷要退款 法院判了 背后真相实在令人感到惊愕(5)
本案的一大争议点,在于小欧主张双方达成的为包养协议,约定有陪睡及照顾原告起居等内容,但陈某认为自己仅负责为小欧做饭、调整作息、司机等工作。寿光市人民法院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,小欧主张双方存在包养协议,但未提交证据证实,因此对其主张的包养关系,法院不予认定。相反,陈某提出双方系陈某为小欧调整作息时间、照顾生活,与双方陈述及转账记录等证据相吻合,双方之间应为服务协议,法院对该服务协议予以认定。
综合上述事实,寿光市人民法院认为,双方自2022年2月履行协议至2022年4月底双方协商解除协议,亦为双方真实意思表示。协议解除后,尚未履行的终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。

